La Batalla Electoral 2014 en El Salvador por medio de las Redes Sociales

En el siguiente articulo del periodista Fernando Romero de la Prensa Grafica del El Salvador, publica la relación que hubo por los candidatos presidenciales y la guerra mediática que realizaron por medio de las Redes Sociales hasta el día de las elecciones, como podrán leer no fue muy bien aprovechada y la estrategia en algunos quizá no fue la más apropiada para generar más seguidores y crear una tendencia de voto, sin embargo podemos notar nuevamente que las redes sociales toman un papel muy importante y de primera mano en cuanto a la opinión de pública.

Por: Fernando Romero de  "laprensagrafica.com"

El candidato presidencial del FMLN, Salvador Sánchez Cerén, dice en un tuit que “la historia de los gobiernos de ARENA es una historia de fracaso”. A eso, el partido tricolor le responde con un “hola, profesor, acá le dejamos algunos de nuestros logros” y le coloca un pase a una noticia partidaria en la que se enlistan las obras de los gobiernos de ARENA.

Cada sábado, religiosamente, diputados areneros escuchan el programa de radio del presidente Mauricio Funes para luego escribir tuits de críticas a todo lo que expresa el mandatario por la radio. Ministros de Funes atacan a ARENA y a sus candidatos por Twitter. El FMLN usa la red social para hacer señalamientos contra ARENA y viceversa.

Las redes sociales se han convertido en un nuevo campo de batalla electoral para los partidos políticos y los candidatos presidenciales. A seis meses de que inicie de forma oficial la campaña electoral hacia las presidenciales, el Twitter, en específico, es el medio por el que los partidos políticos han encontrado una nueva forma de buscar el gane ante sus adversarios, aunque se valgan de viejas manías, como las criticadas campañas de desprestigio entre políticos.

“Ningún candidato ha entendido para qué sirven las redes sociales”, dice Margarita Funes, jefa del área de Multimedia de LA PRENSA GRÁFICA, quien considera que las cuentas de Twitter de los candidatos poco ganan cuando se usan solo para colgar fotos. “A la gente no le interesa verlos a ellos abrazando gente”, asegura Funes. 

Les falta interaccionar

Los candidatos presidenciales interaccionan poco o nada con sus seguidores en el Twitter o en el Facebook, más cuando se trata de críticas, lo que puede resultar en bloqueo de cuentas o eliminación de comentarios adversos.

“Los candidatos y los partidos políticos no entienden que las redes sociales son una ventana en donde los ciudadanos critican, participan, opinan, tienen voz”, dice Margarita Funes.

En efecto, una de las campañas presidenciales en las que las redes sociales fueron claves, aunque no determinantes, fue la estadounidense de 2012. El presidente Barack Obama tomó dentro de su estrategia la potenciación de las redes sociales y tuvo éxito en ello.

Adam Sharp, responsable de gobierno, noticias e innovación de Twitter del equipo de Obama, dijo el año pasado que, por primera vez en la historia de las elecciones estadounidenses, los masivos volúmenes de información de la red “permiten medir conversaciones que antes tenían lugar en cafeterías o en la cocina de la oficina y ahora se dan en internet”.

En El Salvador, las tres cuentas de Twitter de los candidatos presidenciales no suma ni 50,000 seguidores. Las cuentas de los partidos políticos ayudan a multiplicar usuarios, aunque tampoco, sumados, pasan de 100,000 seguidores. En el Facebook, los números son similares a los de Twitter.

Es una incógnita si los equipos de campaña de los candidatos cuentan con expertos en administración de redes sociales. En la práctica, miembros de prensa o de comunicaciones hacen uso de un teléfono celular para tomar fotos y reproducir extractos de los discursos que dan los candidatos en sus giras y los presentan en Twitter y, con mucho tiempo de retraso, en Facebook. 

Fernando Martín Moreno, editorialista de Administración Digital, el diario digital de la Asociación de Antiguos Alumnos del Instituto Nacional de Administración Pública de España, lo dice de tajo: “Es un problema común en partidos, organismos públicos y empresas creer que por tener una web, estar en Facebook o Twitter es suficiente. Es necesario además buscar la estrategia que nos lleve a usarlas adecuadamente y con eficacia”.

Antonio Saca, candidato presidencial de UNIDAD, en su cuenta de Twitter, como lo dijo en discursos iniciales, no contesta críticas y se dedica a dar propuestas (no discutibles) y presentar giras en que abre sedes de UNIDAD. La falta de interacción con los públicos, incluso los críticos, también podría costar caro a las cuentas de redes sociales de los partidos y candidatos, ya que los usuarios buscan nexos con los políticos y no solo ser recipientes de información.

Los partidos políticos y sus candidatos deben tener en cuenta varias situaciones al hacer uso de las redes sociales, como lo reflejan estudios posteriores a las últimas elecciones estadounidenses. Por ejemplo, los usuarios de redes sociales ya tienen preferencias políticas en un buen porcentaje, así como el número de seguidores en Twitter o Facebook no corresponde a votos “ganados”. Además, las redes sociales sirven más para promover la participación y el debate que para conseguir votantes, según revela un estudio estadounidense con 61 millones de feisbuqueros.

¿Pueden las Redes Sociales ser El Quinto Poder?

Montesquieu planteó en sus ideales los tres poderes clásicos de estado (Ejecutivo, legislativo y judicial) sin embargo a lo largo de estos años y a los distintos fenómenos, se ha declarado como un cuarto poder a los medios de comunicación tradicionales, ahora bien; planteamos la idea que el Quinto Poder está tomando un papel preponderante, unos consideran como Quinto Poder a la intervención económica del estado en la economía de mercado, pero la idea se hace aun más fuerte cuando se habla sobre la Internet, la Web 2.0, la blogosfera, las wikis y cualquier organización en Red como las redes sociales, que escapa completamente de los medios de comunicación tradicionales y de una forma de manipulación del Estado en cuanto a la "opinión pública" y que esta pasa directamente a las personas comunes y corrientes, en mi articulo Twitter y su #impactosocial del 29 de octubre de 2013, hago cuenta sobre el impacto que ha generado esta red social dentro de la opinión pública y sobre los grandes movimientos sociales que se generaron a través de las convocatorias masivas hechas por medio del microblogging; llamando a estas "twitter revolutions" tal es el caso de las protestas en Egipto, Túnez, Irán y Moldavia, ya que fueron seguidas por todo el mundo a través de las miles de personas que en 140 caracteres hacían una gran crónica del sentir colectivo", es por ello que las redes sociales pueden llegar a ser un Quinto Poder y que marcaran un gran hito en las decisiones de Estado y a nivel comercial una mejor demanda de productos por medio de la opinión de los clientes de primera mano.

Las Redes sociales: terminología en torno al fenómeno

Por: Javier de Rivera de Sociologiayredessociales.com

Hace tiempo destacaba la diferencia entre las “redes sociales” como concepto sociológico que se refiere a las estructuras de relaciones que nos definen y nos construyen como sujetos, y las “redes sociales” como ... fenómeno de las plataformas de comunicación en red, tipo Facebook o Twitter.

En base a esta diferencia, acuñaba el acrónimo RSI para hablar de las Redes Sociales de Internet y diferenciarlas de las redes sociales normales. Investigando la terminología en inglés, descubrí que los anglosajones hablan de Social Networking Services, algo que en español se traduciría por Servicos para crear redes sociales, o más sencillamente: Servicios de Red Social (SRS). Éste concepto es mucho más descriptivo y técnicamente más correcto para referirse a estas plataformas digitales que, después de todo, son herramientas que sólo cobran vida cuando las llenamos de contenido.

Sin embargo, en la práctica lo más común es hablar tan sólo de “Redes sociales” para referirse a este nuevo fenómeno, identificando la plataforma digital con los vínculos y las relaciones que se establecen en ellas. A propósito de esto, argumentaba que este mecanismo funciona como una forma de legitimación o naturalización de la función relacional de estas plataformas… es decir, que nos acostumbrábamos a pensar que nuestras redes de relaciones sólo existen y se materializan a través de estas herramientas digitales.

Esto, unido a la omnipresencia mediática del término “redes sociales” me hacia pensar en la necesidad de establecer una diferencia que definiera el lugar específico de este fenómeno: Internet. De ahí, el nombre Redes Sociales de Internet. Además, el recurso al acrónimo (necesario cuando hay que referirse a un concepto muchas veces en un mismo texto) de RSI remarca el carácter tecnológico y ‘sintético’ de este nuevo fenómeno.

A modo de esquema:

Las redes sociales son las estructuras básicas de relaciones por medio de las que se desarrolla nuestra subjetividad. (Para los que no son duchos en Ciencias Sociales: lo que somos como personas depende de con quién nos relacionamos, en primer lugar, nuestras relaciones familiares nos definen, también nuestros amigos, los vínculos laborales, los contacto esporádicos o habituales… en definitiva las personas con las que pasamos tiempo y con las que compartimos cosas son las que constituyen el marco de referencia para percibir la realidad social.)

Los Servicios de Red Social (SRS) son plataformas digitales que permiten reproducir esas estructuras de relaciones en un espacio digital que sigue un diseño determinado (esto es importante, porque es el modo en que el diseñador del SRS proyecta sus propios conceptos de lo que es una red social en el entorno virtual, obligando a los usuarios a adaptarse a ese modelo y jugar con esas normas).

Y las Redes Sociales de Internet (RSI) son el resultado de esta utilización de los SRS para reproducir las relaciones sociales y para establecer otras nuevas. Aquello que comentaba más arriba sobre que la plataforma digital sólo cobra vida a través del uso es lo que constituye el fenómeno de las RSI, que emerge como resultado de la hibridación entre un elemento social (redes sociales) y otro tecnológico (servicios de Internet)

Hoy en día ya no considero tan importante destacar esa característica “de Internet” para diferenciarla de las redes sociales en sentido básico, precisamente debido a que esta hibridación es un resultado del propio devenir de la social que avanza hacia una incorporación masiva de las herramientas y recursos tecnológicos en la práctica cotidiana.

No obstante, sí recomiendo tener en cuenta esta diferencia cuando se habla de este fenómeno desde un punto de vista más reflexivo y analítico, pues se hace necesario recordar (insisto) que las “redes sociales” representan la estructura básica de cualquier sociedad, y que las RSI son una forma hipermoderna de configuración de estas redes sociales.

—————–

Nota 1: Escribir Redes sociales con mayúscula también es una buena forma de establecer una diferencia, en el sentido de que se entiende que se trata de un fenómeno concreto y no del concepto general de redes sociales.

Nota 2: Técnicamente Twitter es un sistema de Microblogging. En la práctica se puede considerar como también como una RSI, pues permite establecer relaciones en red. Otro matiz que apareció hace unos meses a raíz de una conferencia 2.0 (lo siento, no recuerdo al ponente que lo dijo…) es la definición de Twitter como una Red de Información, un concepto que me parece aún más apropiado a la realidad de lo que sucede en esta plataforma: intercambios masivos de información dinámica y multidireccional.